Physikum versäumt: Endgültig nicht bestanden trotz Attest?

Physikum wegen Krankheit versäumt: Was gilt?

Wer das Physikum krankheitsbedingt nicht antritt, hat den Prüfungsteil nicht automatisch endgültig verloren. Entscheidend sind ein wichtiger Grund, dessen Nachweis und die unverzügliche Mitteilung an das Landesprüfungsamt. Bei anerkannter Säumnis gilt der betroffene Prüfungsteil nach § 19 Abs. 1 Satz 2 ÄApprO als nicht unternommen. Ein Attest allein beantwortet die Frage nach der Rechtzeitigkeit der Mitteilung allerdings noch nicht.

Ein von mandati geführtes Verfahren zeigt, warum sich die genaue Prüfung eines belastenden Bescheids lohnen kann: Das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen hält die Mitteilung rund eine Stunde nach Prüfungsbeginn unter den konkreten Umständen voraussichtlich noch für unverzüglich und regt eine Genehmigung an.

Der Fall: Nichtantritt wegen Krankheit und ein existenzieller Bescheid

Im schriftlichen Teil des Ersten Abschnitts der Ärztlichen Prüfung, häufig Physikum genannt, stand eine Prüfung im zweiten Wiederholungsversuch an. Nach den Verfahrensunterlagen war die Prüfungsunfähigkeit bereits am Vortag ärztlich dokumentiert worden. Die betroffene Person trat die Prüfung nicht an.

Ein erster Versuch, das Landesprüfungsamt vor Prüfungsbeginn per E-Mail zu informieren, scheiterte an einem Tippfehler in der Empfängeradresse. Nach Korrektur erreichten die Mitteilung und das Attest die Behörde rund eine Stunde nach Prüfungsbeginn.

Die Bezirksregierung Düsseldorf lehnte mit Bescheid vom 02.09.2026 die beantragte Rücktrittsgenehmigung ab. Sie behandelte den schriftlichen Prüfungsteil als nicht bestanden und stellte das endgültige Nichtbestehen des Ersten Abschnitts sowie das Ausscheiden aus dem Prüfungsrechtsverhältnis fest. Die Ablehnung stützte sich auf die aus Sicht der Behörde fehlende Unverzüglichkeit.

Warum die Folgen so schwer wiegen: Nach § 20 ÄApprO können die einzelnen Teile des Ersten Abschnitts zweimal wiederholt werden. Wird auch der zweite Wiederholungsversuch als nicht bestanden gewertet, kann dies zum endgültigen Nichtbestehen führen. Umso wichtiger ist die vorgelagerte Frage, ob ein krankheitsbedingt versäumter Termin überhaupt als Fehlversuch zählen darf.

Was mandati gegen den Bescheid geltend gemacht hat

mandati erhob gegen die belastenden Regelungen Klage. Das Begehren richtete sich auf die Aufhebung der Ablehnung und der daran anknüpfenden Nichtbestehens- und Beendigungsentscheidungen sowie auf die Anerkennung des krankheitsbedingten Fernbleibens. Hilfsweise wurde ausdrücklich die Behandlung als entschuldigte Säumnis verlangt.

Im Mittelpunkt standen der bereits vor dem Termin dokumentierte Krankheitsgrund, der Nichtantritt und die konkrete zeitliche Abfolge der Übermittlung. Die Klage wandte sich dagegen, die Rechtzeitigkeit allein anhand des Eingangs nach Prüfungsbeginn zu verneinen. Zugleich blieb klar: Ein erfolgloser Sendeversuch ersetzt den tatsächlichen Zugang nicht; auch die Erkrankung hebt die Mitwirkungsobliegenheiten nicht pauschal auf.

Die Behörde hielt in ihrer Klageerwiderung an der Ablehnung fest. Sie betonte die Verantwortung für die richtige Empfängeradresse und die Kontrolle einer ausbleibenden Eingangsbestätigung. Damit war gerade die rechtliche Bewertung des tatsächlichen Ablaufs streitig.

Der gerichtliche Hinweis: Säumnis statt nachträglicher Rücktritt

Das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen stellte in seinem Hinweis vom 22.10.2026 die Einordnung des Nichtantritts in den Vordergrund: Es handele sich um einen Fall der Säumnis nach § 19 ÄApprO. Eine gesonderte Rücktrittserklärung sei in dieser Konstellation nicht erforderlich. Der wichtige Grund müsse dem Landesprüfungsamt aber weiterhin unverzüglich mitgeteilt werden.

Nach der vorläufigen Einschätzung des Gerichts dürfte die Erkrankung einen wichtigen Grund bilden. Außerdem spreche viel dafür, dass die Gründe noch unverzüglich mitgeteilt worden seien. Das Gericht berücksichtigte die Berufsfreiheit, den Zweck der Mitteilungspflicht, die fehlende Beeinträchtigung der Chancengleichheit im konkreten Fall und den erneuten Übermittlungsversuch im zeitlichen Zusammenhang mit dem gescheiterten ersten Versuch.

„Es wird angeregt, den Rücktritt der Klägerin zu genehmigen.“

VG Gelsenkirchen, gerichtlicher Hinweis vom 22.10.2026

Diese Anregung ist für die Mandantschaft günstig. Sie ist jedoch noch keine abschließende gerichtliche Entscheidung und verpflichtet die Behörde nicht bereits wie ein entsprechendes rechtskräftiges Urteil. Der Beitrag berichtet über den belegten Zwischenstand.

Rücktritt und Säumnis: Warum die Unterscheidung zählt

Die Unterscheidung hat einen nachvollziehbaren Grund: Wer eine Prüfung bereits begonnen hat und anschließend zurücktritt, kann die Aufgaben oder den eigenen Leistungsstand kennen. Bei einem Nichtantritt vor Prüfungsbeginn ist die Gefahr einer zusätzlichen Prüfungschance anders zu bewerten. Das Bundesverwaltungsgericht erläutert diese Differenzierung im Beschluss vom 25.06.2024 – 6 B 7.24, Rn. 14–15. Daraus folgt dennoch keine allgemeine Befreiung von rechtzeitiger Mitteilung und Nachweisen.

Was bedeutet „unverzüglich“ bei Krankheit?

Unverzüglich bedeutet grundsätzlich ohne schuldhaftes Zögern. Maßgeblich ist, wann die Mitteilung unter den tatsächlichen Umständen zumutbar möglich war. Der gerichtliche Hinweis macht deutlich, dass diese Prüfung den Zweck der Obliegenheit und die durch Art. 12 Abs. 1 GG geschützte Berufsfreiheit berücksichtigen muss.

In dem dargestellten Verfahren ging es um eine bereits vor der Prüfung ärztlich dokumentierte Erkrankung, einen vollständigen Nichtantritt und eine am Prüfungsvormittag korrigierte Übermittlung. Diese Kombination ist für die Einschätzung des Gerichts wesentlich.

Es gibt daraus keine allgemeine Eine-Stunde-Nachfrist. Ebenso wenig genügt jede Nachricht, die irgendwann am Prüfungstag eingeht. Informieren Sie das zuständige Prüfungsamt bei erkennbarer Prüfungsunfähigkeit so früh wie möglich. Bei ausbleibender Eingangsbestätigung sollten Sie Adresse und Versand sofort kontrollieren und den Zugang über einen zugelassenen Weg klären.

Welches Attest und welche Nachweise sind wichtig?

Eine gewöhnliche Krankschreibung ist nicht mit einem ausreichenden Nachweis der Prüfungsunfähigkeit gleichzusetzen. Die Hinweise des Landesprüfungsamts Düsseldorf verlangen ein fachärztliches Attest mit nachvollziehbaren Angaben zur gesundheitlichen Beeinträchtigung und ihren Auswirkungen auf die Prüfung. Maßgeblich sind die konkrete Ladung und die aktuellen Vorgaben der zuständigen Stelle; gegebenenfalls kommen weitergehende Nachweisanforderungen hinzu.

• Erkrankung zeitnah dokumentieren: Ärztliche Untersuchung und prüfungsrelevante Auswirkungen festhalten lassen.
• Gründe sofort mitteilen: Wenn das Attest noch nicht vorliegt, mit der Nachricht an das Prüfungsamt nicht bis zu dessen Ausstellung warten. Den Nachweis unverzüglich nachreichen und die verlangte Form beachten.
• Zugang kontrollieren: Richtige Adresse, vollständige Anhänge und Eingangsbestätigung prüfen. Das LPA-Merkblatt sieht vorzugsweise eine E-Mail vorab und anschließend eine schriftliche Mitteilung vor.
• Ablauf sichern: Originalnachrichten, Zeitangaben, Fehlermeldungen und Bestätigungen aufbewahren. Den Krankheits- und Kommunikationsverlauf möglichst zeitnah notieren.

Die ärztliche Bescheinigung selbst gehört nicht zu den für diesen Beitrag bereitgestellten Dokumenten. Angaben dazu ergeben sich aus Bescheid und Schriftsätzen. Der Artikel trifft keine zusätzlichen medizinischen Feststellungen.

Bescheid über endgültiges Nichtbestehen: Diese Schritte sind jetzt wichtig

1. Frist und Zustellung prüfen. Vollständigen Bescheid, Rechtsbehelfsbelehrung und Zustellnachweis sichern. Bei einer unmittelbar statthaften Klage gilt nach § 74 VwGO regelmäßig eine Monatsfrist ab der maßgeblichen Bekanntgabe oder Zustellung. Die konkrete Verfahrenslage muss geprüft werden.
2. Alle belastenden Regelungen erfassen. Neben der Ablehnung einer Genehmigung können Nichtbestehen und Ausscheiden gesondert geregelt sein. Die rechtliche Prüfung sollte sämtliche Folgen des Bescheids berücksichtigen.
3. Prüfungs- und Kommunikationsunterlagen zusammenstellen. Ladung, behördliche Hinweise, ärztliche Nachweise, E-Mails und bisherige Versuchsübersicht gehören dazu.
4. Rechtsschutz formgerecht einleiten. Eine einfache E-Mail an das Verwaltungsgericht genügt nicht. Die Anforderungen ergeben sich insbesondere aus § 81 VwGO und den Regeln über den elektronischen Rechtsverkehr; das VG Gelsenkirchen erläutert die zulässigen Übermittlungswege.
5. Bei Zeitdruck vorläufigen Rechtsschutz prüfen lassen. Ob zusätzlich ein Eilverfahren erforderlich und erfolgversprechend ist, hängt etwa von anstehenden Terminen und den konkreten Folgen der Entscheidung ab.

Ein weiterer Antrag beim Prüfungsamt, eine Beschwerde oder eine Anfrage an eine Kanzlei hält eine laufende Klagefrist nicht automatisch offen. Warten Sie bei einem Bescheid mit endgültigen Folgen deshalb nicht auf eine informelle Rückmeldung.

Prüfungsrechtliche Beratung bei mandati in Essen

mandati hat in dem dargestellten Verfahren die Klage gegen den Bescheid erhoben. Der Fallbericht zeigt die Bedeutung einer Prüfung von Rechtsgrundlage, Nachweisen und zeitlichem Ablauf. Er erlaubt keine Erfolgsgarantie für andere Verfahren. Für Prüfungen außerhalb der Ärztlichen Prüfung können andere Prüfungsordnungen und Verfahrensregeln gelten.

Wenn Ihr Landesprüfungsamt einen krankheitsbedingten Nichtantritt als Fehlversuch behandelt oder endgültiges Nichtbestehen feststellt, können Sie die rechtlichen Möglichkeiten mit unserer Kanzlei besprechen. Halten Sie Bescheid, Zustellnachweis, Ladung und ärztliche Unterlagen bereit. Umfang und Kosten klären wir vor der Beauftragung.

mandati · Rechtsanwaltskanzlei
Hindenburgstr. 23, 45127 Essen
0201 890 722 40 · Bescheid und Frist mit der Kanzlei besprechen

Weitere Informationen: Verwaltungsrecht, Krankheit und Rücktritt im Prüfungsverfahren und Physikum anfechten bei Problemen im Antwortwahlverfahren.

Häufige Fragen zu Krankheit und Nichtbestehen im Physikum

Ist das Physikum bei Krankheit automatisch endgültig nicht bestanden?

Nein. Wird ein wichtiger Grund für das Versäumen anerkannt, gilt der betroffene Prüfungsteil nach § 19 Abs. 1 Satz 2 ÄApprO als nicht unternommen. Die Erkrankung, ihre Auswirkungen auf die Prüfungsfähigkeit und die unverzügliche Mitteilung müssen aber hinreichend dargelegt und nachgewiesen werden.

Was ist der Unterschied zwischen Prüfungsrücktritt und Säumnis?

Säumnis betrifft das Versäumen eines Prüfungstermins. Dafür regelt § 19 ÄApprO die Anerkennung eines wichtigen Grundes. Ein Rücktritt wird nach § 18 ÄApprO beurteilt. Im dargestellten Fall des Nichtantritts hielt das Gericht eine gesonderte Rücktrittserklärung für entbehrlich; die Gründe mussten trotzdem unverzüglich mitgeteilt werden.

Kann ein Attest nach Prüfungsbeginn noch rechtzeitig eingehen?

Das kann im Einzelfall möglich sein. Der gerichtliche Hinweis vom 22.10.2026 hält die Mitteilung rund eine Stunde nach Beginn unter den dortigen Umständen voraussichtlich noch für unverzüglich. Daraus folgt keine allgemeine Nachfrist. Informieren Sie das Prüfungsamt so früh wie möglich und warten Sie nicht auf ein noch ausstehendes Attest.

Reicht eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung für das Physikum?

Eine gewöhnliche Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung genügt nach den Hinweisen des Landesprüfungsamts Düsseldorf nicht. Das geforderte fachärztliche Attest muss die prüfungsrelevanten gesundheitlichen Beeinträchtigungen nachvollziehbar beschreiben. Beachten Sie die konkrete Ladung und die aktuellen Vorgaben des zuständigen Prüfungsamts.

Was gilt bei einem Tippfehler in der E-Mail-Adresse des Prüfungsamts?

Der bloße Versand an eine falsche Adresse belegt keinen Zugang beim Prüfungsamt. Korrigieren Sie den Fehler sofort nach seiner Entdeckung, senden Sie die Mitteilung erneut über einen zulässigen Weg und sichern Sie die Versand- und Zugangsnachweise. Ob die korrigierte Mitteilung unverzüglich war, hängt vom gesamten Ablauf ab.

Hat mandati das Verfahren bereits gewonnen?

Die vorliegenden Unterlagen belegen eine von mandati erhobene Klage und einen günstigen Hinweis des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom 22.10.2026. Das Gericht regt die Genehmigung an. Ein abschließendes Urteil, eine Aufhebung des Bescheids oder eine erneute Prüfungszulassung sind damit noch nicht belegt.

Welche Frist gilt für die Klage gegen den Bescheid?

Bei einer unmittelbar statthaften Klage gilt regelmäßig eine Monatsfrist ab der maßgeblichen Bekanntgabe oder Zustellung. Entscheidend sind die Rechtsbehelfsbelehrung und die anwendbaren Verfahrensregeln. Prüfen Sie Bescheid, Zustellung und Frist sofort; ein Antrag beim Prüfungsamt hält die Klagefrist nicht automatisch offen.

Kann ich die Klage mit einer normalen E-Mail einreichen?

Nein. Eine einfache E-Mail genügt für eine wirksame Klage beim Verwaltungsgericht nicht. Es gelten die gesetzlichen Formvorgaben, etwa für schriftliche Einreichung, Erklärung zur Niederschrift oder zugelassenen elektronischen Rechtsverkehr. Für Rechtsanwälte besteht grundsätzlich eine Pflicht zur elektronischen Übermittlung.

Welche Unterlagen benötigt die Kanzlei zur Prüfung?

Halten Sie den vollständigen Bescheid einschließlich Rechtsbehelfsbelehrung, den Zustellnachweis, die Prüfungsladung mit Hinweisen, ärztliche Nachweise und den vollständigen Nachrichtenverlauf mit Versand- und Zugangsdaten bereit. Ergänzen Sie eine kurze zeitliche Übersicht und Angaben zu früheren Prüfungsversuchen.

Quellen und Einordnung des Fallberichts

Redaktion: Redaktion mandati. Rechtsraum: Deutschland; der dargestellte Fall betrifft das Landesprüfungsamt bei der Bezirksregierung Düsseldorf in Nordrhein-Westfalen. Recherche- und Bearbeitungsstand: 25.10.2026. Dokumentierter Verfahrensstand: gerichtlicher Hinweis vom 22.10.2026.

Für den Fallbericht wurden der Bescheid vom 02.09.2026, die Klageschrift vom 22.09.2026, die Klageerwiderung vom 21.10.2026 und der gerichtliche Hinweis ausgewertet. Die Falldarstellung ist anonymisiert; die Originalunterlagen werden zum Schutz der Beteiligten nicht veröffentlicht. Der gerichtliche Hinweis wird als vorläufige Einschätzung wiedergegeben. Ein öffentlich verlinkbarer amtlicher Volltext dieses Hinweises liegt für diesen Beitrag nicht vor.

Das im Hinweis genannte Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 13.05.1998 – 6 C 12.98 wird auch im oben verlinkten amtlichen Beschluss von 2024 behandelt. Dieser Beschluss ist eine allgemeine Rechtsquelle zur Einordnung und keine Entscheidung in dem hier dargestellten mandati-Verfahren.

Der Beitrag dient der allgemeinen Orientierung und ersetzt keine Prüfung des konkreten Bescheids und der laufenden Fristen.