Arbeitsrecht · Ratgeber

Aufhebungsvertrag: Drohung, Bedenkzeit und BAG-Grenzen

BAG · 24.02.2022 · 6 AZR 333/21 · Revision zurückgewiesen

MANDATI · Rechtsanwaltskanzlei in Essen

Von Redaktion mandati · Mit KI-Unterstützung erstellt
Quellen geprüft am · Veröffentlicht am 07.11.2026
Allgemeine Rechtsinformation; keine individuelle anwaltliche Prüfung.

3 Min. LesezeitQuellen & RedaktionAlle Themen
Die kurze Antwort

Die Drohung mit Kündigung oder Strafanzeige macht einen Aufhebungsvertrag nicht automatisch angreifbar. Auch ein nur sofort annehmbares Angebot verletzt für sich allein das Fairnessgebot nicht. Nach BAG 6 AZR 333/21 sind die Berechtigung der Drohung und die tatsächlichen Verhandlungsumstände entscheidend.

Arbeitsvertrag, streitige Erklärung und zeitliche Übersicht bereithalten.
Umfang und Kosten klären wir vor der Beauftragung.

Erst die Informationen lesen ↓
Inhaltsverzeichnis öffnen

Der Streit um eine sofortige Unterschrift

Im Verfahren 6 AZR 333/21 ging es um Vorwürfe manipulierter Einkaufspreise. Die Arbeitnehmerin berief sich auf die Drohung mit außerordentlicher Kündigung und Strafanzeige sowie die verweigerte Möglichkeit, länger nachzudenken oder Rechtsrat einzuholen. Das BAG wies ihre Revision am 24. Februar 2022 zurück. Der Aufhebungsvertrag beendete das Arbeitsverhältnis.

Die Entscheidung konkretisiert das Fairnessgebot aus dem Urteil von 2019. Arbeitgeber müssen grundsätzlich weder vorab über den Gesprächsgegenstand aufklären noch eine bestimmte Bedenkzeit gewähren. Daraus folgt kein Freibrief für jede Druckausübung: Eine widerrechtliche Drohung und eine gezielt ausgenutzte besondere Schwächesituation bleiben eigenständige Prüfungsansätze.

Wann eine Kündigungsdrohung widerrechtlich sein kann

Bei der Drohung mit außerordentlicher Kündigung kommt es darauf an, ob ein verständiger Arbeitgeber eine solche Kündigung ernsthaft erwägen durfte. Er muss nicht beweisen, dass sie vor Gericht sicher wirksam gewesen wäre. Umgekehrt reicht die bloße Behauptung eines Fehlverhaltens nicht in jeder Situation aus.

Erheben Sie konkrete Einwendungen: Welche Tatsachen waren dem Arbeitgeber damals bekannt? Welche Belege gab es? Wurden entlastende Umstände übergangen? Bei einer Strafanzeige sind außerdem der Bezug zum Vorwurf und das Verhältnis zwischen Mittel und verfolgtem Zweck zu prüfen. Die rechtliche Bewertung richtet sich nach § 123 BGB und dem konkreten Gespräch.

Sofort unterschreiben oder das Angebot verlieren

Ein Arbeitgeber kann ein Angebot zeitlich begrenzen. Die dadurch entstehende Entscheidungssituation allein ist nach diesem Urteil noch kein unfaires Verhandeln. Ein gesetzlich gesicherter Anspruch auf eine mehrtägige Prüfungsfrist lässt sich daraus nicht ableiten.

Für Beschäftigte bleibt es sinnvoll, einen Entwurf mitzunehmen und Beratung zu suchen. Wird das abgelehnt, sollte gerade diese Reaktion dokumentiert werden. Sie ist Teil des Gesamtbilds, ersetzt aber nicht den Nachweis weiterer rechtlich erheblicher Umstände.

Welche Unterlagen für eine Prüfung helfen

  • Vertrag, bisherige Entwürfe und eine mögliche zusätzliche Kündigung.
  • Genaue Wiedergabe der Vorwürfe und angekündigten Maßnahmen.
  • Unterlagen zu Preisen, Buchungen oder anderen behaupteten Pflichtverstößen.
  • Namen der Gesprächsteilnehmer sowie Zeitpunkt und Dauer des Gesprächs.
  • Hinweise auf erkennbare gesundheitliche, sprachliche oder sonstige Einschränkungen.

Prüfen Sie zugleich Abfindung, Kündigungsfrist, Urlaub, Zeugnis und Arbeitslosengeld. Selbst wenn ein Angriff auf den Vertrag wenig Aussicht bietet, können Auslegung, Fälligkeit und noch offene Ansprüche rechtlich relevant sein. Eine pauschale Erklärung „Ich widerrufe“ löst diese Fragen nicht.

Häufige Fragen

Ist die Anwesenheit eines Arbeitgeberanwalts schon unfair?

Für sich allein nicht. Entscheidend bleibt die konkrete Verhandlungssituation. Eine Mehrzahl von Gesprächspartnern kann in die Gesamtwürdigung eingehen, beweist aber noch keine Verletzung des Fairnessgebots.

Muss eine angedrohte fristlose Kündigung sicher rechtmäßig sein?

Nein. Bei der Anfechtung wegen Drohung ist maßgeblich, ob ein verständiger Arbeitgeber sie ernsthaft erwägen durfte. Die konkrete Tatsachengrundlage muss deshalb überprüft werden.

Quellen zu diesem Beitrag

Quellen und redaktionelle Verantwortung

Herausgeber: MANDATI Rechtsanwaltskanzlei & Steuerberatung in Essen. Verantwortlich für den Internetauftritt: Rechtsanwalt Uğur Demirel.

Die aufgeführten Gesetzestexte helfen beim Nachlesen. Welche Fassung und welche Vorschriften auf Ihren Fall anwendbar sind, hängt vom Sachverhalt ab. Konkrete Gerichtsentscheidungen und weitere Nachweise stehen, soweit vorhanden, im Beitrag.

Die konkreten Nachweise und ihr Quellenstatus stehen im Abschnitt Quellen zu diesem Beitrag.

Allgemeine Rechtsinformation mit KI-Unterstützung. Der Bearbeitungsstand ist kein Nachweis einer individuellen anwaltlichen Prüfung. Quellen & Redaktion · Unsere Anwälte · Kontakt in Essen

AnrufenKontakt aufnehmen