AKU vom Verkäufer beauftragt: Haftet der Tierarzt dem Käufer?

AKU vom Verkäufer beauftragt: Haftet der Tierarzt dem Käufer?

Nicht ohne Weiteres. Hat der Verkäufer die Ankaufsuntersuchung in Auftrag gegeben, ist der Käufer nicht automatisch Vertragspartner des Tierarztes. Das Oberlandesgericht Hamm hat im Urteil vom 29. Mai 2013, 12 U 178/12, die Klage einer Pferdekäuferin gegen den untersuchenden Tierarzt abgewiesen. Die Käuferin hatte ihren Schaden mit 18.123,48 Euro beziffert.

Das Gericht stützte sich auf drei Gründe: Die Käuferin war nicht Partei des Untersuchungsvertrags. Die Vertragsbedingungen des Tierarztes schlossen eine Haftung gegenüber nicht namentlich genannten Dritten aus. Und die Käuferin war nicht schutzbedürftig, weil ihr gleichwertige Ansprüche gegen den Verkäufer zustanden. Ob die Ankaufsuntersuchung tatsächlich fehlerhaft war, hat das Gericht ausdrücklich offengelassen.

Die Entscheidung stammt aus dem Jahr 2013 und ist kein neues Urteil aus 2026. Sie beantwortet aber eine Frage, die sich bei Pferdekäufen bis heute regelmäßig stellt: Was gilt, wenn nicht der Käufer, sondern der Verkäufer die AKU beauftragt und bezahlt hat?

Worum ging es in dem Fall?

Die Klägerin kaufte am 5. Oktober 2009 von einem Pferdehändler einen Wallach zum Preis von 6.300 Euro. Vorher hatte der beklagte Tierarzt eine Ankaufsuntersuchung durchgeführt. In seinem schriftlichen Befund hieß es, Anhaltspunkte für erhebliche gesundheitliche Beeinträchtigungen hätten nicht festgestellt werden können.

Rund eineinhalb Jahre später, am 7. April 2011, stellte ein anderer Tierarzt eine hochgradige Arthrose eines Hufgelenks fest. Die Käuferin warf dem untersuchenden Tierarzt vor, die Erkrankung übersehen zu haben. Bei richtiger Untersuchung hätte sie das Pferd nicht gekauft. Sie verlangte Kaufpreis und Unterhaltskosten zurück, Zug um Zug gegen Rückgabe des Pferdes, außerdem die Übernahme künftiger Kosten und vorgerichtliche Anwaltskosten.

Der Tierarzt wandte ein, sein Auftraggeber sei der Verkäufer gewesen. Sein schriftliches Ergebnis habe sich nur auf die klinische Untersuchung bezogen. Eine Gesamtbeurteilung der Röntgenbilder nach dem damaligen Röntgenleitfaden habe der Auftraggeber ausdrücklich nicht gewünscht; die Röntgenbefunde seien mündlich mit ihm besprochen worden.

Das Landgericht Bochum wies die Klage mit Urteil vom 8. November 2012, 2 O 521/11, ab. Das OLG Hamm wies die Berufung zurück und ließ die Revision nicht zu.

Warum war die Käuferin nicht Vertragspartnerin des Tierarztes?

Weil der Verkäufer den Untersuchungsvertrag im eigenen Namen geschlossen hatte und nicht als Vertreter der Käuferin. Das ergab sich aus der Zeugenaussage des Verkäufers und aus dem schriftlichen Vertrag selbst. Dort war der Verkäufer als Auftraggeber genannt, die Käuferin nicht einmal namentlich erwähnt.

Dass vor allem die Käuferin an einem richtigen Befund interessiert war, ändert daran nichts. So lautet der erste Leitsatz der Entscheidung: Das wirtschaftliche Interesse am Ergebnis macht den Käufer noch nicht zur Vertragspartei, siehe Randnummer 33 des Urteils. Damit entfielen eigene werkvertragliche Ansprüche der Käuferin gegen den Tierarzt.

Haftet der Tierarzt nach § 311 Abs. 3 BGB?

Nein. Nach § 311 Abs. 3 BGB kann ein Dritter haften, der besonderes Vertrauen in Anspruch nimmt und dadurch den Vertragsschluss erheblich beeinflusst. Das OLG Hamm stellte klar, dass sich die Haftung eines Gutachters für ein unrichtiges Gutachten nicht aus dieser Vorschrift ergibt. Maßgeblich bleiben die von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze zum Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter, Randnummer 35.

Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter: Warum scheiterte er?

Ein Dritter kann in den Schutzbereich eines fremden Vertrags einbezogen sein und dann eigene Schadensersatzansprüche haben. Das OLG Hamm nennt dafür vier Voraussetzungen, Randnummern 37 bis 41:

• Der Dritte kommt bestimmungsgemäß mit der Leistung in Berührung und ist den Gefahren einer Pflichtverletzung ebenso ausgesetzt wie der Auftraggeber.
• Der Schuldner, hier der Tierarzt, kann diese Drittbezogenheit erkennen.
• Der Auftraggeber hat ein eigenes schutzwürdiges Interesse daran, den Dritten einzubeziehen.
• Der Dritte ist schutzbedürftig.

Die ersten beiden Punkte bejahte das Gericht. Am richtigen Befund ist in erster Linie der Kaufinteressent interessiert. Für den Tierarzt war das auch erkennbar, denn der Vertrag trug die Überschrift „Vertrag einer Kaufuntersuchung eines Pferdes“ und wies den Auftraggeber als Verkäufer aus. Es fehlte aber an den beiden letzten Voraussetzungen, Randnummer 42.

Darf der Tierarzt die Haftung gegenüber Dritten per AGB ausschließen?

Nach dem OLG Hamm ja, jedenfalls in der Form des entschiedenen Falls. In Ziffer 11 der Vertragsbedingungen des Tierarztes war die Haftung gegenüber Dritten ausgeschlossen, die im Vertrag nicht namentlich genannt sind. Das Gericht hielt diese Klausel für wirksam, Randnummer 44.

Die Begründung: Ob und welche Dritten in den Schutzbereich eines Vertrags einbezogen werden, dürfen die Vertragsparteien im Rahmen der Vertragsfreiheit grundsätzlich selbst bestimmen. Die Klausel hebt die Hauptpflicht zur Erstellung eines richtigen Befunds nicht auf und schränkt sie nicht ein. Sie begrenzt nur den Kreis der Personen, denen gegenüber gehaftet wird.

Der Senat sah zudem ein berechtigtes Interesse des Tierarztes an dieser Begrenzung. Ohne sie könnte er einem unüberschaubaren Personenkreis haften. Ein Pferd kann nach einer Rückabwicklung unter Hinweis auf dieselbe AKU erneut verkauft werden. Denkbar ist auch, dass mehrere Interessenten wegen eines zu negativen Befunds von einem günstigen Kauf absehen.

Die Käuferin hatte argumentiert, ein fehlerfreies Untersuchungsprotokoll sei eine nicht abdingbare Kardinalpflicht. Dem folgte das Gericht nicht, weil die Klausel nicht die Pflicht selbst betraf. Eine Klausel, die die Haftung für die Untersuchungsqualität einschränkt, ist deshalb gesondert am Maßstab des § 307 BGB zu prüfen.

Muss sich der Käufer zuerst an den Verkäufer halten?

Im Fall des OLG Hamm war das entscheidend. Die Schutzbedürftigkeit eines Dritten entfällt regelmäßig, wenn ihm eigene vertragliche Ansprüche mit gleichem oder gleichwertigem Inhalt zustehen. Das Gericht schloss sich ausdrücklich dem OLG Celle an, das den Käufer vorrangig auf die Mängelrechte gegen den Verkäufer nach § 437 BGB verwiesen hatte, Randnummer 46.

Dazu kam eine Besonderheit: Im Kaufvertrag war der geschuldete Gesundheitszustand des Pferdes mit den Feststellungen der AKU gleichgesetzt. Der Verkäufer musste deshalb im Ergebnis für die Richtigkeit des von ihm beauftragten Befunds einstehen, Randnummer 47.

Dass die Ansprüche gegen den Verkäufer inzwischen verjährt waren, half der Käuferin nicht. Sie hatte nach eigenem Vortrag schon wenige Wochen nach dem Kauf deutliche Auffälligkeiten bemerkt, die Verjährungsfrist aber verstreichen lassen, Randnummer 48.

Davon zu unterscheiden ist der Fall, in dem der Käufer die AKU selbst beauftragt. Dann ist er Vertragspartner des Tierarztes und kann Ansprüche aus dem Werkvertrag geltend machen. Für diese Konstellation hat der Bundesgerichtshof im Urteil vom 22. Dezember 2011, VII ZR 136/11, entschieden: Haften Tierarzt und Verkäufer als Gesamtschuldner, muss der Käufer grundsätzlich nicht zuerst den Verkäufer gerichtlich in Anspruch nehmen. Wer die AKU beauftragt hat, entscheidet also maßgeblich über die rechtliche Ausgangslage.

Was bedeutet das Urteil für heutige Pferdekäufe?

Die Entscheidung ist eine Einzelfallentscheidung eines Oberlandesgerichts. Andere Gerichte können anders gewichten, und eine abweichende Vertragsgestaltung kann zu einem anderen Ergebnis führen. Die Leitlinien sind dennoch eindeutig: Wer sich auf eine AKU verlassen will, sollte selbst Auftraggeber sein oder zumindest ausdrücklich im Untersuchungsvertrag genannt werden.

Die Ansprüche gegen den Verkäufer bleiben der zentrale Weg. Mängelansprüche beim Kauf eines Tieres verjähren grundsätzlich in zwei Jahren ab Übergabe, § 438 Abs. 1 Nr. 3 und Abs. 2 BGB. Ob eine kürzere Frist wirksam vereinbart wurde, hängt vom Vertrag und davon ab, ob von einem Unternehmer oder einer Privatperson gekauft wurde. Ein Anwaltsschreiben allein hemmt die Verjährung in der Regel nicht.

Aus dem Urteil folgt außerdem: Eine AKU ist nur so aussagekräftig wie ihr vereinbarter Umfang. Hier bezog sich das schriftliche Ergebnis nach Darstellung des Tierarztes nur auf die klinische Untersuchung, während die Röntgenbefunde lediglich mündlich mit dem Verkäufer besprochen wurden.

Checkliste: AKU vor dem Pferdekauf richtig regeln

• Beauftragen Sie die Ankaufsuntersuchung möglichst selbst und im eigenen Namen.
• Lässt der Verkäufer untersuchen, bestehen Sie darauf, im Untersuchungsvertrag namentlich genannt zu werden.
• Lesen Sie die Vertragsbedingungen der Tierarztpraxis, insbesondere Regelungen zur Haftung gegenüber Dritten.
• Legen Sie den Untersuchungsumfang schriftlich fest, auch welche Röntgenaufnahmen gefertigt werden.
• Verlangen Sie eine schriftliche Beurteilung der Röntgenbefunde und nicht nur eine mündliche Besprechung.
• Lassen Sie sich Protokoll, Röntgenbilder und Befunde vollständig aushändigen.
• Prüfen Sie, wie der Kaufvertrag die Gesundheit des Pferdes und das AKU-Ergebnis beschreibt.

Pferd nach der AKU krank: Was sollten Käufer jetzt tun?

Handeln Sie zügig, sobald Lahmheit, Taktunreinheit oder andere Auffälligkeiten auftreten. Die Käuferin im Fall des OLG Hamm hat ihre Ansprüche gegen den Verkäufer verloren, weil sie trotz früher Symptome die Verjährung nicht verhinderte.

• Kaufdatum und Übergabedatum festhalten und die Verjährungsfrist berechnen lassen.
• Symptome mit Datum dokumentieren und tierärztlich abklären lassen.
• Untersuchungsauftrag, AKU-Protokoll, Röntgenbilder und Rechnung sichern.
• Klären, wer Auftraggeber der AKU war und ob Sie im Vertrag genannt sind.
• Ansprüche gegen Verkäufer und Tierarzt getrennt prüfen lassen, bevor Fristen ablaufen.

MANDATI Rechtsanwaltskanzlei & Steuerberatung in Essen prüft beim Pferdekauf die Ansprüche gegen Verkäufer und untersuchende Tierarztpraxis, die Vertragsbedingungen und den Fristenlauf. Umfang und Kosten der Prüfung klären wir vorab.

Häufige Fragen zur Haftung bei der Ankaufsuntersuchung

Kann ich den Tierarzt verklagen, wenn der Verkäufer die AKU beauftragt hat?

Das ist deutlich schwieriger, als wenn Sie selbst Auftraggeber sind. Sie sind dann nicht Vertragspartner des Tierarztes. In Betracht kommt nur ein Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter. Das OLG Hamm hat ihn im Urteil 12 U 178/12 verneint, weil die Vertragsbedingungen Dritte ausschlossen und die Käuferin sich an den Verkäufer halten konnte.

Wer sollte die Ankaufsuntersuchung beauftragen, Käufer oder Verkäufer?

Aus Sicht des Käufers ist es in der Regel besser, die AKU selbst zu beauftragen. Dann bestehen eigene Ansprüche aus dem Untersuchungsvertrag. Nach dem BGH, Urteil vom 22. Dezember 2011, VII ZR 136/11, muss ein Käufer als Auftraggeber dann grundsätzlich nicht zuerst den Verkäufer verklagen.

Ist ein Haftungsausschluss für Dritte in den AGB des Tierarztes wirksam?

Das OLG Hamm hielt eine Klausel für wirksam, die die Haftung gegenüber im Vertrag nicht namentlich genannten Dritten ausschließt. Sie begrenzt nur den Personenkreis und nicht die Pflicht zum richtigen Befund. Andere Klauseln, etwa zur Haftungshöhe oder zum Untersuchungsumfang, müssen einzeln geprüft werden.

Hat das OLG Hamm festgestellt, dass die AKU fehlerhaft war?

Nein. Das Gericht ließ ausdrücklich offen, ob der Befund fehlerhaft war. Die Klage scheiterte allein daran, dass etwaige Ansprüche nicht der Käuferin zustanden.

Muss ich zuerst den Verkäufer in Anspruch nehmen?

Das hängt davon ab, wer die AKU beauftragt hat. Als Auftraggeber dürfen Sie nach dem BGH grundsätzlich wählen, ob Sie Verkäufer oder Tierarzt in Anspruch nehmen. Hat der Verkäufer beauftragt, verweist die Rechtsprechung des OLG Hamm den Käufer vorrangig auf die Mängelrechte gegen den Verkäufer.

Wie lange habe ich Zeit für Ansprüche gegen den Verkäufer?

Mängelansprüche beim Tierkauf verjähren grundsätzlich in zwei Jahren ab Übergabe. Im Vertrag kann eine kürzere Frist vereinbart sein, ob sie wirksam ist, muss geprüft werden. Warten Sie nicht ab, wenn Symptome auftreten. Im Fall des OLG Hamm ging der Anspruch gegen den Verkäufer durch Verjährung verloren.

Beratung im Pferderecht bei MANDATI · Ankaufsuntersuchung fehlerhaft: Wann haftet der Tierarzt? · Pferd lahmt nach dem Kauf · BGH zur Lahmheit nach Pferdeauktion · Weitere aktuelle Urteile · Kontakt aufnehmen